In effetti questa armonia, questa pienezza, come la si vede nei confronti di un’infanzia lontana, nello stesso modo la si vede nei confronti dell’antico e anche nei confronti del mito. E dunque il problema è che appunto questa nostalgia può essere regressiva (e in questo caso può essere vissuto con grande pena, con grande dolore, con il senso della separazione da quel tempo), oppure può essere, per così dire, ricostruttiva, ossia può diventare un vero e proprio linguaggio. Può diventare, cioè, conoscenza e il tutto attraverso una piena consapevolezza. Da questa separazione non si esce: il mito è mito, l’infanzia è infanzia, e dunque si tratta di tenere in vita questo rapporto fantasticante, in un qualche modo linguistico ed evocativo; ma non si tratta di vederlo come un principio di realtà! E in questo senso la nostalgia ha sempre questa doppia faccia: può spingere verso una forma di chiusura mitologica e può essere anche pericolosa (perché trasformare la mitologia in principio da cui far discendere dei valori è sempre pericoloso), oppure può essere linguisticamente produttiva di immagini, e di altre illazioni. Perché quel tempo passato è dentro di noi, è interiorizzato, è parte di noi e in questo senso può trasformarsi in linguaggio. Infatti nel Simposio di Eros parla, sì, Socrate, ma a nome della donna di Mantinea (perché lui non osa parlare direttamente di Eros) narrando che c’è un sapere, una donna che è un po’ maga, un po’ sapiente, che gli ha raccontato come è nato Eros. E riferisce una mitica nascita di Eros che è diversa da tutte le immagini di Eros che i discepoli di questo nume hanno dato prima di Diotima, perché Eros è figlio di Poros e di Penìa, della pienezza, dell’abbondanza e della mancanza, della penuria. E quindi, in questo senso, Eros è costituito non da un pieno, da un’armonia compiuta, passata, bensì è costituito da una pienezza e da una mancanza e quindi da un desiderio di soddisfazione di incompletezza.
antonio prete
La nostalgia - indice
